Aumento de tarifas de taxis inexistentes
Se cancela un contrato de 1,2 millones de euros para traer agua potable a Guadalix
Se destina los 328.000 euros remanentes a facturas pendientes con el mismo constructor
Facturas de servicios públicos privatizados
Moción de Izquierda Unida pidiendo medidas realistas y presión política para conseguir financiación municipal
Moción de Izquierda Unida pidiendo que los que defienden las privatizaciones de los servicios públicos en Guadalix actúen en coherencia con sus principios (externalización/subcontratación de las funciones de los altos cargos políticos, supresión de sus sueldos, ligar el sueldo del alcalde y las dietas de la oposición a baremos de rendimiento y eficacia, igual que lo que pide el PP para el resto de los mortales).
25 preguntas de Izquierda Unida (escuela infantil, toros, sanidad en la piscina municipal, cierre de la plaza del ayto., ambulatorio, deuda con el CYII, coste en dietas, etc. de duplicar las comisiones de gobierno, déficit presupuestario.....)
Antes del Pleno, un motivo de celebración para todos los gualiseños:
Retiramos nuestra segunda moción pidiendo el reconocimiento del Alcalde Constantino Herranz después del acuerdo alcanzado entre todos los concejales para consensuar una moción y un acto de homenaje unitario.
Esto es un éxito para todos. La figura de Constantino Herranz no es patrimonio de ningún partido o grupo. Más que nadie en la historia de Guadalix de la Sierra, Constantino Herranz plasmaba lo que, en palabras de Voltaire, es la esencia de la democracia: “Puedo discrepar de sus palabras, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirles.“
Arranque polémico: Quisimos grabar el sonido de varios puntos del Pleno, pero no pudo ser: la Concejala de Personal, segundada por el resto de su equipo, protestó con su característica 'derroche de simpatía', exigiendo el respeto de su intimidad... (¿como cargo público en un acto público?). Es la misma reacción que tuvo cuando en otro Pleno, celebrado dos meses antes, se opuso a la un intento de fotografiar el Pleno.
Ya no se puede preguntar, ni filmar, ni fotografiar, ni grabar el sonido de los Plenos de Guadalix de la Sierra. Solo falta prohibir bolígrafos y testigos oculares. La 'transparencia' predicada desde la web del PP-Guadalix en acción. Y lo entendemos. Las consecuencias para nuestro pueblo de las decisiones tomadas en los Plenos no son precisamente motivo de orgullo.
El Art. 88-2 del ROF (Reglamento de los Ayuntamientos) anima a “la ampliación y difusión auditiva o visual del desarrollo de la sesión”, pero todo parece indicar que “Guadalix is different”.
El primer punto: Decretos del alcalde. No señores. Según la ley, primero hay que aprobar el Acta del pleno anterior. ¿Esto implica que todo el Pleno puede ser ilegal? En respuesta a una pregunta del PSOE, Sr. Esteban en este sentido, el alcalde afirma que no ha recibido el Acta del Secretario titular – ahora en excedencia hasta el 2010 por motivos familiares. ¿Falta de interés? ... ¿por parte de quien? ¿La Concejala de Personal le ha abierto un expediente disciplinario al titular? ¿O es que al gobierno local le da igual?
Desde aquí, le damos la bienvenida al nuevo Secretario interino.
IU también quiere cuestionar varios decretos, pero nuestro concejal tiene que esperar hasta el punto de preguntas, al final del Pleno. Nos parece absurdo, ya que el alcalde informa, pero no permiten nuestras observaciones.
Punto 2: Nuevas tarifas de los taxis de Guadalix. En nuestra opinión, es absurdo aprobar nuevas tasas para un servicio que no se presta en Guadalix desde hace varios meses, debido al fallecimiento de uno y la jubilación de otro. Ante esta situacón, el Ayuntamiento no busca una solución, sino que aumenta la tarifas de un servicio que, de hecho, no existe. Sin palabras.
Punto 3. Cancelar un contrato de 1,2 millones de euros. El plato fuerte del Pleno. Hace dos años, esta obra, la sustitución de la vieja tubería de uralita que trae agua del Canal de Isabel II desde Venturada para suplir el caudal del acuífero, fue calificada como vital, increíblemente urgente y necesario para el pueblo.
Si era así, ¿porqué no se ha llevado a cabo?
Según nos explica el alcalde, principalmente porque no tienen el dinero para pagar el contratista.
¿Porqué no tienen el dinero? ¿Dónde están los 1,2 millones de euros?
Según el alcalde, porque se iba a financiar con la venta de un lote de 12 parcelas en Las Cumbres, pero el comprado no ha pagado nada.
¿Porqué no ha pagado nada?
Nos explican que el comprador alega que las dimensiones reales de las 12 parcelas no corresponden con lo acordado.
IU pregunta si el problema real es que las parcelas están dentro de los márgenes protegidos del Arroyo Endrinal.
Contestación, destemplada: 'Tu mismo puedes comprobarlo'.
IU: ¿Quien fue el responsable político de este desaguisado? ¿Nadie comprobó si el 10% de la urbanización que nosotros- los ciudadanos de Guadalix- recibimos del promotor correspondía con el catastro?
Contestación del Concejal de Urbanismo: Eso fue hace mucho tiempo.
Las responsabilidades parecen sobrepasar las líneas de los partidos.
IU pregunta si de todos modos, el Ayuntamiento tiene todos los permisos en regla y la propiedad de todos los terrenos necesarios para esta obra.
La respuesta parece indicar que no.
Nuestro concejal les enseña varios documentos oficiales de contabilidad, que parecen indicar que nunca ha habido el dinero necesario.
Nuestro concejal sugiere que el haber contratado una obra sin toda la financiación ni todo el terreno necesario puede hacer que el contrato sea “Nulo de pleno derecho”. Y lógicamente, no se puede cancelar un contrato nulo.
Nuestro concejal pide formalmente la retirada de este y el siguiente punto del orden del día para estudiar en profundidad toda la documentación relacionada con el caso y poder tratarlos en un próximo Pleno.
Ni caso.
IU solicita que el Secretario aclare si tenemos razón o no.
Nos remite a su informe, que no aclara nada al respeto.
Izquierda Unida vota en contra, igual que el resto de la oposición. Creemos que hay que garantizar el suministro y la calidad del agua para nuestros ciudadanos. Es la responsabilidad primordial de un gobierno municipal.
Una vez más, se refuerza una de nuestras reivindicaciones: Un gobierno municipal tras otro ha permitido que promotores inmobiliarios hayan logrado elevadísimos beneficios, entre otras razones, por el ahorro que les ha supuesto no tener que adaptar las infraestructuras al uso futuro. Todo ello, además, en perjuicio de servicios tan importantes como el abastecimiento de agua, perjudicando a la población. Es decir, los sucesivos gobiernos municipales de las últimas legislaturas han obligado a los ciudadanos a subvencionar las empresas urbanizadoras. Seguimos sin saber porqué.
Cita famosa: Respuesta del alcalde al Concejal de Izquierda Unida en 2006 sobre este mismo tema “Crédito hay. Lo que no hay es el dinero”. Dos años después, todo sigue igual. O peor.
Punto 4. Usar el remanente de 328.000€ reservados para esta obra para pagar otras deudas con el mismo contratista.
Izquierda Unida: En la Comisión Informativa previa al Pleno, varios concejales solicitamos explícitamente la presencia de la Interventora para que ofreciera información detallada y comprensible sobre el asunto.
Preguntamos al alcalde si se le había pedido a la interventora que acudiera al Pleno.
Respuesta del alcalde: “Si.”
[Nos preguntamos si la Concejala de Personal le abrirá un expediente disciplinario]
Si las liquidaciones de los presupuestos de 2006 y 2007 indican que no hay ni un solo Euro retenido para financiar esta obra, y no se ha incorporado nada en el 2008, ¿de donde salen de repente estos 328.000€?
Respuesta del alcalde: “Es el remanente de un proyecto de 1,5 millones que se quedó en 1,2 millones”.
Punto 5. Facturas: Más facturas para servicios municipales privatizados- el polideportivo y el servicio de recaudación. La empresa de recaudación, por ejemplo, se queda con un 4,5% de lo que ingresamos. Esto -y mucho más- se podría ahorrar si los servicios fueron públicos, tal como propusimos con nuestra moción de junio 2008 (rechazada por el PP y el PSOE). Votamos en contra
Punto 6. Nombres de calles: Nada que decir. Abstención.
Punto 7. Modificación presupuestaria: No hay dinero para garantizar el agua, pero sí para ampliar las zonas deportivas. Votamos en contra y pedimos que se prioritize lo esencial- el agua.
Punto 7. Moción de Izquierda Unida pidiendo medidas realistas y presión política para conseguir financiación municipal
“Esta moción responde a la situación terrible en que se encuentra la financiación local- los pequeños municipios como el nuestro no son viables bajo el actual modelo económico neoliberal. Hay un descenso drástico de ingresos del urbanismo (en Guadalix, las licencias de obras han descendido un 80%). Muchos Aytos. están en 'quiebra técnica'. El otro problema muy serio es que las relaciones financieras con la Comunidad de Madrid están basadas casi exclusivamente en la 'cultura de la subvención condicional'- muy negativo para la realidad local. Esto ha derivado en gastos a menudo espurios, más vinculados a la lógica electoralista que a las prioridades o la necesidades reales.
Hoy tenemos un ejemplo clarísimo: nos hace falta urgentemente una nueva infraestructura de agua, pero en vez de subvencionarla, la CAM nos da el equivalente de la mitad de su coste para un césped artificial.”
“Si no presionamos para la toma urgente de medidas correctoras a través de propuestas como las de esta moción, Guadalix puede desaparecer como entidad propia, igual que muchos de los 8000 ayuntamientos en España. Hay leyes que prevén la fusión de ayuntamientos, un proceso que se ha acometido ya en varios países europeos bajo la 'lógica' del capitalismo radical. Creemos que estamos todos de acuerdo en que esto sería terrible y hay que evitarlo a toda costa.
También es preciso animar la aprobación definitiva de la nueva Ley Básica del Gobierno y de la Administración Local, que está dormidísima.”
Pedimos una serie de iniciativas a través de la Federación de Municipios... mientras que varios concejales del gobierno envíen mensajes con sus teléfonos móviles y hablan entre sí.
Durante el debate, el portavoz del PSOE dice que él podría haber traído otra moción parecida, pero no lo ha hecho.
El alcalde dice que él estaría de acuerdo con toda la moción menos las críticas al gobierno regional de la Sra. Aguirre, pero no cree que esta moción sirve de nada. Incluso recrimina a nuestro concejal por traer este tipo de moción 'generalista'.
Solo dos votos a favor: Izquierda Unida y CIGS.
Punto 8. Moción de Izquierda Unida, pidiendo que los que defienden las privatizaciones de los servicios públicos actúen en coherencia con sus principios, y tomen medidas drásticas de austeridad en los sueldos de los altos cargos (externalización de las funciones de los altos cargos políticos y la supresión de sus sueldos, ligar el sueldo del alcalde y las dietas de la oposición a baremos de rendimiento, igual que lo que pide el PP para el resto de los mortales).
"Esta moción tiene un doble enfoque: la crisis global y la crisis municipal en Guadalix, y la doctrina radical de la privatización de los servicios públicos, predicada por el PP."
EL CONTEXTO GLOBAL: "Esta moción trata de mirar a la crisis global pensando en lo local. Con el colapso de la base de la economía capitalista (la banca, las aseguradoras), se está replanteando la dogma de fe que sostiene el conservadurismo radical: que la gestión privada es lo más eficaz y responsable, y en consecuencia, hay que privatizar todo. De repente, regímenes capitalistas a ultranza en todo el mundo (EEUU, Inglaterra, Bélgica, Holanda, Suiza...) se han pasado al bando opuesto, nacionalizando bancos y aseguradoras. En todo el mundo se está cuestionando el modelo de sobreproducción y especulación... salvo en la pequeña región de Galia/Madrid, donde nuestra propia 'Asterix' Aguirre y sus representantes municipales en Guadalix se empeñan en defender la eficacia, la competitividad y los logros de la privatización de los servicios públicos esenciales, hasta el agua que bebemos.
Y están en su derecho: Más de la mitad de los ciudadanos de Guadalix y la CAM han dicho con su voto que quieren desmontar y privatizar nuestros servicios públicos. Perfectamente legítimo.
Ahora, hay que ser coherentes con esto.
Lo que nos exige desde la administración tiene que aplicarse a todos los niveles por igual. Tiene que ser 'Haz lo que yo hago', no solo 'haz lo que yo digo'. Tenemos que ser el primer ejemplo de la bondad de privatización, de la externalización de nuestras funciones, llegando hasta las de los altos cargos. No debemos provocar este tipo de actitud pública hacia nuestro Ayuntamiento:
EL CONTEXTO LOCAL:
"Con los ingresos del Ayuntamiento cayendo en picado (un 80% menos licencias de obra que el año pasado), hay que tomar medidas drásticas. Además, visto que las atribuciones principales de la Concejala de Educación (limpieza del Colegio Alejandro Rubio y la Escuela Infantil Municipal Río de Alisos) han sido privatizadas; visto que casi no hay construcción para supervisar, y visto que el Personal municipal no han experimentado cambos sustanciales últimamente...
Izquierda Unida propone una serie de medidas ejemplares, empezando con la extensión de la doctrina privatizadora a los sueldos de los cargos del PP en Guadalix: por coherencia, las recetas que el PP aplica a todos los servicios públicos deben de aplicarse a ellos también. Pedimos la supresión de los sueldos de los altos cargos, salvo el del Alcalde, no como una crítica personal, sino como un acto de coherencia.
Proponemos que todos los concejales trabajan desinteresadamente para el pueblo, que eliminemos las remuneraciones de los altos cargos salvo lo esencial, lo del alcalde, que se reduzca al sueldo mínimo interprofesional, y que en todo caso, que cobre bajo los mismos baremos de rendimiento y logros que exigimos a los demás, que cobran por la consecución de objetivos; que los concejales vengan después de hacer su propio trabajo privado para supervisar las tareas que han subcontratado por un coste mucho más bajo. Es importante recordar que hay gualiseños cualificados que están cobran 600€/mes."
ALGUNOS ALCALDES TRABAJAN DESINTERESADAMENTE PARA SU PUEBLO
Hay muchos ejemplos de ayuntamientos donde el equipo del gobierno no cobra sueldo. En Bustarviejo, por ejemplo, todos los concejales hacen su propio trabajo, y luego van al ayuntamiento por la tarde. Actuando así, en un año han conseguido un comedor nuevo para la escuela, una nueva escuela infantil, un auditorio con 250 plazas y la remodelización de la plaza mayor. Un ejemplo para todos. Evidentemente, no es un gobierno del Partido Popular, sino de Izquierda Unida-PSOE.
ROTACIÓN ANUAL DEL ALCALDE
Otro dato importante: en otras democracias con más arraigo, el puesto del alcalde es rotatorio, anual: las responsabilidades y las comidas oficiales son muy pesadas, así que, cada año se turnan para preservar la salud y otras cosas importantes del alcalde. Aquí se podría hacer lo mismo. Lo practicamos en nuestro grupo, sin traumas, ni dramas, ni dejación de funciones con la rotación. Con todo el equipo de profesionales que tenemos trabajando en el Ayuntamiento, esto sería perfectamente factible.
En el debate, reconocemos un error: la Concejala de Tesorería no cobra sueldo de las arcas municipales. Nuestro concejal pide perdón en nombre del Grupo Municipal de Izquierda Unida
Pedimos que salgan de la sala los concejales cuyos sueldos se van a votar.
Se arma un revuelo considerable, y el PP pide que el Concejal de IU salga también.
Evidentemente, no han entendido el sentido de esta moción: i) Estamos pidiendo que los que defienden las privatizaciones de los servicios públicos actúen en coherencia con sus principios. IU, en cambio, se OPONE firmemente a estas privatizaciones. ii) Como hemos comentado en varias ocasiones, desde hace bastante tiempo, las pequeñas remuneraciones que recibimos van íntegramente a costear nuestros gastos de comunicación por teléfono e internet, publicaciones, campañas solidarias (M-501 etc.).
Votación: Izquierda Unida a favor; en contra: PP, PSOE y CIGS.
RUEGOS Y PREGUNTAS DE IZQUIERDA UNIDA (algunas de parte de ciudadanos que quieren pero no pueden preguntar en los Plenos)
1.Rogamos que conste en acta el agradecimiento sincero, no solo de nuestro grupo sino de la familia del Alcalde Constantino Herranz, por la voluntad expresada en la Comisión Informativa de buscar un acuerdo consensuado de reconocimiento unánime del labor desarrollado por él.
2.Funcionamiento de la escuela Infantil privatizada Sra. Concejala de Educación,
¿Es cierto que los niños en el horario ampliado están ubicados en el pasillo de bebes, y no en una aula (todas vacías)?
¿Es cierto que por la mañana, desayunan en el pasillo, donde no hay ni sillas ni mesas?
¿Es cierto que se ha suprimido el almuerzo?
¿Es cierto que durante media hora por la tarde, la educadora esta sola en la escuela con los niños, no hay ningún adulto mas? Le recuerdo que Vd. es el último responsable de lo que pasa allí.
Contestación de la Concejala de Educación: No tenía ni idea de lo que me está contando. Yo no he recibido ninguna queja.
Según entendemos, la cocina del centro no funciona porque no tienen instalación de gas, en contra del pliego de condiciones. ¿Si es cierto, porque el Ayuntamiento no le ha instalado?
Contestación de la Concejala de Educación: El problema ha sido solucionado.
¿Es cierto que no hay vajilla porque el Ayto. no le ha comprado?
¿Es cierto que los padres se quejan del catering, que hay niños que se quejan de hambre?
¿Esto es la mejora que viene con la gestión privada de un servicio público?
¿Porque se ha subido el número máximo (no el real sino el máximo) de niños en las clases de 2 años de 14 a 20 -un aumento del 43%? En otros países de Europa, la ratio para los niños de 2-3 años está entre 4 y 8 niños por educadora.
¿Calificaría Vd. esto como una mejora o una merma de la calidad?
Contestación de la Concejala de Educación: No es una subida de 43%.
[Cierto: es una subida de 42,8%]
3.Contratos de la escuela infantil.
¿Ha habido alguna denuncia por algún motivo? ¿Cual?
Contestación (de varios concejales del PP en coro): ¡Nooooo!
Pregunta:
Imaginemos el caso de un concurso de adjudicación de una escuela infantil, donde se da hasta un 30% de la puntuación para la calidad de la enseñanza del inglés.
Ahora, imaginemos que un concursante responde con algún educador que ha ido a Inglaterra de vacaciones, y otro concursante que presenta una profesora con titulación certificado y homologado como maestra del nivel preescolar en el Reino Unido y como profesora titulada de enseñanza del inglés.
¿A cual de los dos le daría Vd. más puntuación?
Respuesta del PP: No entendemos la pregunta.
Respuesta del alcalde: Al españól.
¿Porque, con tanto empeño en enseñar el inglés, no ha habido ninguna clase todavía?
¿Porque algunos padres no han recibido ningún recibo y aún no saben cuanto es la cuota mensual? ¿Se les ha puesto gratis?
Respuesta: No sabemos. Creemos que los recibos han sido enviados.
[Incierto: hay muchas familias que no les han recibido]