Ruptura en el
seno del PP local
Los múltiples comentarios ociosos respecto a la
ruptura en el
seno del 'equipo' de gobierno del PP se vieron confirmados en la
Comisión
previa al Pleno cuando el PSOE presentó 6 mociones (todas
relacionadas con el urbanismo), con la
votación de
los concejales del PP fraccionada entre el apoyo al PSOE y la postura
contraria del alcalde. Sin embargo, la ruptura no llegó a
plasmarse públicamente en el Pleno debido al "acuerdo entre las
familias" de
ambos partidos en
casi todas las propuestas del PSOE:
* Dos permutas de terrenos privados a cambio de parcelas municipales,
aprobadas sin ningún informe técnico (para saber si el
Ayuntamiento gana o pierde con el 'trueque'), en un caso supuestamente para el IES....
pero en el SAU 9, a
300m de la puerta del
Instituto -dejando los famosos 12.000m2
para 'otros
usos sin definir'-; y en el otro, una
finca
protegida por la
legislación ambiental de la Unión Europea, para usos
deportivos;
* Un aumento -totalmente
ilegal- del 400% en la
edificabilidad de la parcela conocida por las siglas UE-36 (entre el
mercadillo
y el Río Guadalix), de 44 a 176 viviendas, con tan solo un 35%
de Vivienda de Protección Oficial (VPO) en vez del 100% exigido
por
Urbanismo, a cambio de la imposición de un curioso 'canon' de
600.000€ al promotor -que aumentaría el coste para los
compradores;
* Una moción que empieza textualmente, "Tras los
muchos rumores oídos en relación con el interés de
la
cadena de supermercados MERCADONA y a pesar de que ya le
pregunté sobre este asunto al Alcalde, obteniendo como siempre
poca o ninguna información..." . Esta
moción fue retirada en el transcurso del propio Pleno cuando un
concejal (familiar de los
propietarios del solar objeto de las rumoreadas negociaciones)
anunció públicamente que el terreno ya no
estaba disponible. Esta experiencia, que nos daba bastante
vergüenza ajena, parece indicar que los rumores no
son precisamente el mejor fundamento para una moción.
* Y finalmente, la creación de una nueva "Comisión de
Urbanismo" muy
democrática (solo abierta a los concejales que votaron a favor
de estas mociones).
IU ha respaldado la única propuesta plenamente legal y, a nuestro entender, muy necesaria: la redacción de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana, que viene con casi 6 años de retraso.
No nos parece honesto por parte del PP y mucho menos del PSOE
que
aprueben ahora VPO en una pequeña parte de una promoción
privada, saltándose para ello la ley, cuando llevan más
de 3
años rechazando la exigencia de IU
-junto con las 200 personas
que presentaron alegaciones
al respeto- de construir VPO en los nuevos desarrollos como el SAU III,
donde los concejales de estos partidos aprobaron un 0% de VPO. Nosotros
entendíamos y seguimos pensando que ese SAU es el lugar
más idóneo para ubicar VPO, pues su construcción
sería de bajo coste al
ser el Ayto. propietario de una gran parte del suelo.
Solo queremos hacer una
advertencia a los autores de estas mociones: el PSOE gana las
elecciones solo cuando
ilusiona a su electorado potencial, demostrando -con hechos- que es
un partido de
izquierdas. Para votar a un partido conservador, ya tenemos el PP. Tal
y como va el PSOE en Guadalix -y en el resto del país-, vamos a
tener el PP y su 'Corte
fiel' para rato.
Por el bien
de algunos del pueblo
Como en
tantas otras ocasiones, hemos tenido que oir la misma justificación
de la coincidencia de los concejales del PSOE con
los del PP en las votaciones sobre los asuntos relacionados con el
urbanismo: "Por
el bien del pueblo".
Como en tantas
otras ocasiones
también, replicamos con el mismo matiz: deberían
decir: "Por el bien de algunos
del pueblo":
En el caso del SAU-I: familiares
de
varios concejales de ambos partidos;
En el caso de la UE-36: familiares
de
la concejala de tesorería (por no hablar del
beneficiario principal del aumento de 400% en el número de
viviendas: el promotor HC Guadalvir, conocido ya
por las denuncias en torno a la UE 5
y
la UE 7 - por cierto, otro caso sin ninguna VPO). De
este caso se
empieza a
oír la misma palabra, "pelotazo",
utilizada para describir otro 'retoque' urbanístico, alentada
igualmente por el portavóz del PSOE local: el Prado de la Noria -de
28 a 126 casas, un aumento de 450%-).
Y finalmente, en el caso de la parcela supuestamente en el
punto de mira de
Mercadona: familiares del Concejal de
Urbanismo.
Que cada uno saque
sus propias conclusiones, utilizando
el sentido
común por supuesto.
Volver arriba
Volver a la página principal
Invitamos contribuciones y comentarios a estos y los demás temas
municipales.
Enviarnos una carta por correo electrónico a
iu@guadalix.org
o a nuestro Concejal:
concejal@guadalix.org
