Pleno 19 de febrero de 2009

Ruptura en el seno del PP local
Los múltiples comentarios ociosos respecto a la ruptura en el seno del 'equipo' de gobierno del PP se vieron confirmados en la Comisión previa al Pleno cuando el PSOE presentó 6 mociones (todas relacionadas con el urbanismo), con la votación de los concejales del PP fraccionada entre el apoyo al PSOE y la postura contraria del alcalde. Sin embargo, la ruptura no llegó a plasmarse públicamente en el Pleno debido al "acuerdo entre las familias" de ambos partidos en casi todas las propuestas del PSOE:
* Dos permutas de terrenos privados a cambio de parcelas municipales, aprobadas sin ningún informe técnico (para saber si el Ayuntamiento gana o pierde con el 'trueque'), en un caso supuestamente para el IES.... pero en el SAU 9, a 300m de la puerta del Instituto -dejando los famosos 12.000m2 para 'otros usos sin definir'-; y en el otro, una finca protegida por la legislación ambiental de la Unión Europea, para usos deportivos;

* Un aumento -totalmente ilegal- del 400% en la edificabilidad de la parcela conocida por las siglas UE-36 (entre el mercadillo y el Río Guadalix), de 44 a 176 viviendas, con tan solo un 35% de Vivienda de Protección Oficial (VPO) en vez del 100% exigido por Urbanismo, a cambio de la imposición de un curioso 'canon' de 600.000€ al promotor -que aumentaría el coste para los compradores;

* Una moción que empieza textualmente, "Tras los muchos rumores oídos en relación con el interés de la cadena de supermercados MERCADONA y a pesar de que ya le pregunté sobre este asunto al Alcalde, obteniendo como siempre poca o ninguna información..." . Esta moción fue retirada en el transcurso del propio Pleno cuando un concejal (familiar de los propietarios del solar objeto de las rumoreadas negociaciones) anunció públicamente que el terreno ya no estaba disponible. E
sta experiencia, que nos daba bastante vergüenza ajena, parece indicar que los rumores no son precisamente el mejor fundamento para una moción.

* Y finalmente, la creación de una nueva "Comisión de Urbanismo" muy democrática (solo abierta a los concejales que votaron a favor de estas mociones).

IU ha respaldado la única propuesta plenamente legal y, a nuestro entender, muy necesaria: la redacción de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana, que viene con casi 6 años de retraso.

No nos parece honesto por parte del PP y mucho menos del PSOE que aprueben ahora VPO en una pequeña parte de una promoción privada, saltándose para ello la ley, cuando llevan más de 3 años rechazando la exigencia de IU -junto con las 200 personas que presentaron alegaciones al respeto- de construir VPO en los nuevos desarrollos como el SAU III, donde los concejales de estos partidos aprobaron un 0% de VPO. Nosotros entendíamos y seguimos pensando que ese SAU es el lugar más idóneo para ubicar VPO, pues su construcción sería de bajo coste al ser el Ayto. propietario de una gran parte del suelo.

Solo queremos hacer una advertencia a los autores de estas mociones: el PSOE gana las elecciones solo cuando ilusiona a su electorado potencial, demostrando -con hechos- que es un partido de izquierdas. Para votar a un partido conservador, ya tenemos el PP. Tal y como va el PSOE en Guadalix -y en el resto del país-, vamos a tener el PP y su 'Corte fiel' para rato.

Por el bien de algunos del pueblo

Como en tantas otras ocasiones, hemos tenido que oir la misma justificación de la coincidencia de los concejales del PSOE con los del PP en las votaciones sobre los asuntos relacionados con el urbanismo: "Por el bien del pueblo".
Como en tantas otras ocasiones también, replicamos con el mismo matiz: deberían decir: "Por el bien de algunos del pueblo":

En el caso del SAU-I: familiares de varios concejales de ambos partidos;

En el caso de la UE-36: familiares de la concejala de tesorería (por no hablar del beneficiario principal del aumento de 400% en el número de viviendas: el promotor HC Guadalvir, conocido ya por las denuncias en torno a la UE 5 y la UE 7 - por cierto, otro caso sin ninguna VPO). De este caso se empieza a oír la misma palabra, "pelotazo", utilizada para describir otro 'retoque' urbanístico, alentada igualmente por el portavóz del PSOE local: el Prado de la Noria -de 28 a 126 casas, un aumento de 450%-).

Y finalmente, en el caso de la parcela supuestamente en el punto de mira de Mercadona: familiares del Concejal de Urbanismo.

Que cada uno saque sus propias conclusiones, utilizando el sentido común por supuesto.

Volver arriba
Volver a la página principal
Invitamos contribuciones y comentarios a estos y los demás temas municipales.
Enviarnos una carta por correo electrónico a
iu@guadalix.org
o a nuestro Concejal:
concejal@guadalix.org