En Guadalix de la Sierra, cuando son las
19,05 horas del día dieciseis de abril de 2007, se
reúnen en el Salón de Sesiones de este
Ayuntamiento, los miembros integrantes del Ayuntamiento Pleno que a
continuación se relacionan, en sesión
extraordinaria y primera convocatoria, bajo la Presidencia del Sr.
Alcalde, asistidos por mi, el VicesecretarioEn Guadalix de la Sierra,
cuando son las 18,10 horas del día veinticuatro de agosto de
2007, se reúnen en el Salón de Sesiones de este
Ayuntamiento» los miembros integrantes del Ayuntamiento Pleno que
a continuación se relacionan, en sesión ordinaria y
primera convocatoria, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde, asistidos
por mi, el Vicesecretario.
Asistentes Alcalde
Sr. García Yuste, Ángel Luis (PP) Concejales/as,
Sr. Blázquez Morcillo» Francisco Javier (PP) Sra. Blanco
Márquez, María Nuria (PP) Sra. Rodríguez Rubio,
Noemí (PP) : Sra. Esteban Revilla, Ana Isabel (PP)
Sr. López García, Pedro Luis (PP)
Sr. Hevía Gómez, Reinerio (PP) Sr. López
Espinosa» Carlos (PP)
Sr. Esteban Fuentes, Vicente Javier (PSOE)
Sr. Revilla Martínez, Julio (PSOE)
Sr. Martínez Sierra, José Luis (1U)
Sra. Jiménez Hernán, Inmaculada (CIGS)
Vicesecretaría
Sr. Pascual Echalecu» José Carlos
No asiste
Sra Rodríguez Mingúela, María Victoria (PSOE)
Por la Alcaldía-Presidencia se declara abierta la sesión
y se pasa a despachar los asuntos que figuran en el Orden del
Día.
1.
APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA 8/2007, CORRESPONDIENTE A LA
SESIÓN DE 5 DE JULIO
Da. Inmaculada Jiménez Hernán desea hacer constar que en
el punto sexto del acta, cuando se hace mención a su pregunta de
por qué el concejal de Urbanismo no es el Teniente de Alcalde,
lo hacía a modo ejemplif¡cativo de conceja! con
dedicación parcial, no siendo una referencia concreta a tal
concejal.
El acta, que ha sido entregada a los concejales junto con la
convocatoria, es aprobada con el voto a favor de todos los concejales
salvo la concejala del CIGS que vota en contra.
2. DACIÓN
EN CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA 138/2008 A 2007/13 Y DE
LAS RESOLUCIONES DEL CONCEJAL DELEGADO DE URBANISMO 184/2006 A 102/2007.
Los concejales, que han tenido a su disposición los Decretos y
Resoluciones, se dan por enterados.
3. APROBACIÓN INICIAL, Y
DEFINITIVA EN SU CASO» DEL PRESUPUESTO GENERAL DE LA ENTIDAD PARA
EL EJERCICIO 2007.
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"Formado el Presupuesto General de este Ayuntamiento correspondiente al
ejercicio económico 2007, así como, sus Bases de
Ejecución y la plántula de personal comprensiva de todos
los puestos de trabajo, de conformidad con lo dispuesto enlios
artículos 168 y 169 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de
las Haciendas Locales, y el artículo 18 del Real Decreto
500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo I
del Título 1 de la Ley 39/1988.
Y visto y conocido el contenido del informe de Intervención de
fecha 9 de agosto de 2007, esta Alcaldía, de conformidad con el
dictamen favorable de la Comisión informativa de Economía
y Hacienda, propone al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar inicialmente el Presupuesto General del Ayuntamiento
de Guadalix de la Sierra para el ejercicio económico 2007, junto
con sus Bases de ejecución, y cuyo resumen por capítulos
es el siguiente:
ESTADO DE GASTOS
A) GASTOS POR OPERACIONES CORRIENTES
CAPÍTULO I: Gastos de
Personal......................................... 2,234.990,54 €
CAPÍTULO II: Gastos en Bienes Corrientes y
Servicios............. 3.068.622,52 €
CAPÍTULO III: Gastos
Financieros........................................ 23,868,97€
CAPÍTULO IV: Transferencias
Corrientes,.............................. 98.189,00 €
B) GASTOS POR OPERACIONES DE CAPITAL
CAPITULO VI: Inversiones
Reales......................................... 1*309.768,31 €
CAPITULO V!l: Transferencias de Capital................................
0 00€
CAPÍTULO VIII: Activos
Financieros........................................ 0,00 €
CAPÍTULO IX: Pasivos
Financieros....................................... 34.634,01 €
TOTAL;,..........................................................................
6.770.071,35 €
ESTADO DE INGRESOS
A) INGRESOS POR OPERACIONES CORRIENTES
CAPÍTULO I: Impuestos
Directos,,,......,..,.......,...,..,.............., 1.432.985,00 €
CAPÍTULO II: Impuestos
Indirectos....................................... 129 47^,00 €
CAPÍTULO III: Tasas y otros
Ingresos..................................... 986 431,74 €
CAPÍTULO IV: Transferencias
Corrientes............................... PñOfí Oi^fnf
CAPÍTULO V: Ingresos
Patrimoniales................................... 1S8 493,00 €
B) INGRESOS POR OPERACIONES DE CAPITAL
CAPÍTULO VI: Enajenación de Inversiones
Reales.................. 1.225.000,00 €
CAPÍTULO Vil: Transferencias de Capital. 27.671,00 €
CAPÍTULO VIII: Activos
Financieros...................................... 0,00 €
CAPÍTULO IX: Pasivos
Financieros....................................... 0,00 €
TOTAL:.........................................................................
6.770.071,35 €
SEGUNDO. Aprobar inicialmente la plantilla de personal, comprensiva de
todos
los puestos de trabajo reservados a funcionarios y personal laboral.
TEfíCERO. Exponer al público el Presupuesto General para
el 2007, las Bases
de Ejecución y plantilla de personal aprobados, por plazo de
quince días,
mediante anuncios en el Boletín Oficial de la Comunidad de
Madrid y tablón de
anuncios del Ayuntamiento, a efectos de presentación de
reclamaciones por los
interesados,
CUARTO. Considerar elevados a definitivos estos Acuerdos en el caso de
que
no se presente ninguna reclamación.
QUINTO. Remitir copia a la Administración del Estado, así
como a la Comunidad
de Madrid
he promueve debate interviniendo en primer lugar D. Vicente Javier
Esteban Fuentes, que critica que e! Presupuesto no se haya presentado
para su aprobación el año pasado conforme marca la Ley y
que no se haya negociado el mismo con la oposición. Igualmente
muestra su estupor de que no se encuentre presente la Interventora en
un Pleno como éste en el que se aprueba el Presupuesto. Responde
la portavoz del grupo municipal Popular D. a Nuria Blanco
Márquez que la Interventora estuvo en la Comisión
informativa.
D. José Luís Martínez Sierra muestra sus dudas
sobre la legalidad de haber aprobado modificaciones sobre un
Presupuesto que aún no está aprobado, respondiendo el Sr.
Alcalde que las modificaciones se adecúan plenamente a legalidad
por cuanto se han efectuado sobre el Presupuesto en vigor, el
prorrogado del 2008. Pregunta por la partida con cargo a la que se
financiará el convenio de colaboración con
Retevisíon para ver La Sexta en Guadalix de la Sierra,
reconociendo la concejala de Economía y Hacienda D. a
Noemí Rodríguez Rubio que es posible que se haya quedado
corta pero que está
dentro de una bolsa de vinculación jurídica que evita
problemas de disponibilidad de crédito.
D. Inmaculada Jiménez Hernán critica la ausencia de la
Interventora y señala que hubiera sido preferible que dadas las
alturas de año se hubiera presentado el Presupuesto
correspondiente al ejercicio 2008. Crítica igualmente que no
haya sido objeto de diálogo la formación del Presupuesto,
de conformidad con la promesa que el día de la investidura hizo
el Sr. Alcalde.
Efectúa una serie de consideraciones sobre las inversiones y
critica que más de un 50% del personal tenga carácter
eventual, lo que es negado por la Concejala delegada en tal materia, D,
ñ Nuria Blanco Márquez, que aclara que al margen de que
la concejala del CIGS confunde personal eventual (cargos de confianza
inexistentes en el Ayuntamiento) con personal laboral temporal (que a
su vez conoce de múltiples modalidades), el porcentaje no es ni
mucho menos el que manifiesta la concejala, afirmando que en cuanto
tenga calculado el mismo dará cuenta al Pleno.
La Concejala del CIGS censura que no se contemple en el Presupuesto la
plaza de Tesorería en la Plantilla de Personal y pregunta por
las consecuencias de que el Ayuntamiento no tenga hoy por hoy a un
funcionario que desarrolle tales funciones. D, a Nuria Blanco
Márquez responde que en cuanto obtengan respuesta de la
Comunidad de Madrid sobre la situación planteada en el Pleno
pasado se procederá, en caso de que sea necesario, a crear la
plaza. El Sr. Alcalde aclara que hasta el momento sólo se ha
procedido al pago de las
•Las nominas y de algunas facturas, y que las órdenes de pago se
han efectuado con su firma y la de la Interventora y sin la de la
Tesorería.
Da Inmaculada Jiménez Hernán pregunta por la razón
del incremento del gasto en la Escuela Infantil, lo que no le parece
mal, preguntando igualmente sí el equipo de gobierno tiene
pensada la forma de gestión -pública o privada- de la
misma. D. § Noemí Rodríguez Rubio aclara que el
aumento en la previsión del gasto es porque en el primer
Presupuesto que contempló dichos gastos únicamente lo
hizo para tres meses y la gestión seguirá siendo
pública.
La concejala del CIGS pregunta igualmente por la partida donde se
reflejan los ingresos por publicidad de la Revista municipal,
respondiendo D. § Noemí Rodríguez Rubio que esa
revista no es municipal y que el depósito legal en el que consta
que el editor es el Ayuntamiento de Guadalíx de la Sierra fue un
error que ya fue corregido.
La concejala pregunta igualmente porque están pendientes de pago
facturas por más de un millón de euros. Responde el Sr.
Alcalde que esa cantidad hace referencia básicamente al pago de
las certificaciones del PRISMA (Escuela Infantil e Instalaciones
Deportivas).
Por último, Da Inmaculada Jiménez Hernán propone
que se destine el 0,7% del Presupuesto a ayuda al desarrollo, en
concreto a un sacerdote nacido en Guadalix de la Sierra que está
realizando labores de ese tipo en Súdete-etica. El Sr. Alcalde
se niega pero afirma que se tendrá en consideración la
propuesta para el Presupuesto siguiente.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor del grupo municipal Popular y los votos en contra del
resto de concejales.
4. APROBACIÓN INICIAL Y EN SU
CASO DEFINITIVA DE LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA 21/2007
RELATIVA A LAS OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO DEL PASEO DE LA ERMITA
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaidía que es del tenor siguiente:
Ante la existencia de gastos que no pueden demorarse hasta el ejercicio
siguiente para los que el crédito consignado en el vigente
Presupuesto de la Corporación es insuficiente y no ampliable, y
dado que se dispone de remanente líquido de Tesorería
según los estados financieros y contables resultantes de la
liquidación del ejercicio anterior, por la Concejalía
delegada en Economía y Hacienda se propuso la concesión
de un suplemento de crédito financiado con cargo al remanente
líquido de tesorería.
Vistos el informe favorable de Intervención de fecha 10 de
agosto de 2007 y el Dictamen de la Comisión Informativa de
Economía y Hacienda, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 177,2 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo, per el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales, y en el artículo 22.2.e) de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, esta
Alcaldía propone al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar inicialmente el expediente de modificación de
créditos n. g 21/2007, en la modalidad de suplemento de
créditos, financiado con cargo al remanente líquido de
Tesorería resultante de la liquidación del ejercicio
anterior, de acuerdo con el siguiente resumen:
PARTIDA PRESUPUESTARIA DESCRIPCIÓN IMPORTE CRÉDITO A
INCORPORAR FINANCIACIÓN
511 £0109 Obras de acondicionamiento del Paseo de la Ermita
34.500 € Remanente líquido de Tesorería
SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio
inserto en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por el
plazo de quince días, durante los cuales los interesados
podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El
expediente se considerará definitivamente aprobado sí
durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en
caso contrarío, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes
para resolverlas.
Tras suscitarse un pequeño debate sobre la realidad del
título de la modificación i Acondicionamiento del Paseo
de la Ermita), Da. Noemí Rodríguez Rubio aclara que la
financiación del suplemento de crédito tiene su origen en
un remanente que quedó de una enajenación de parcelas
destinada primariamente a las obras del Cementerio, señalando D.
Vicente Javier Esteban Fuentes que entonces j debería haberse
dedicado este importe de 34.500 euros al camino del Cementerio.
D. José Luís Martínez Sierra pregunta por la
razón por la que la inversión no se recoja en el nuevo
Presupuesto, respondiendo Da Noemí Rodríguez Rubio que es
un criterio exclusivo de Intervención.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor del grupo municipal Popular y los votos en contra del
resto de concejales.
5.
RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES E INTRODUCCIÓN DE
MODIFICACIONES EN EL PLAN PARCIAL DEL SAU I DE LAS NN.SS. DE
PLANEAMIENTO DE GUADALIX DE LA SIERRA Y REMISIÓN DELDOCUMENTO TÉCNICO A LA CAM PARA QUE
EMITA EL PRECEPTIVO INFORME DE ANÁLISIS AMBIENTAL
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO Que en el marco de la iniciativa presentada para el
desarrollo por compensación del SAU I de las NN.SS. de
Planeamiento de Guadalix de la Sierra fue aprobado inicialmente por
Decreto de Alcaldía 122/2006, de 27 de septiembre, el Plan
Parcial correspondiente a dicho sector.
RESULTANDO que la mencionada Resolución fue sometida a
trámite de información pública mediante anuncio en
el BOCM n, g 267, de 9 de noviembre de 2006 y en el periódico
"El Economista", de fecha 6 de noviembre de 2006.
RESULTANDO que en el período de información
pública se han presentado numerosas alegaciones y se han
solicitado diversos informes sectoriales, algunos de los cuales han
sido remitidos a este Ayuntamiento,
Y CONSIDERANDO que con fecha 13 de agosto de 2007 se han emitido los
informes jurídicos y técnicos sobre las alegaciones, ESTA
ALCALDÍA, de conformidad con lo dispuesto en el art. 57 c) y d)
y 59.4 la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y el art. 22 de la
Ley reguladora de las bases del Régimen local, y visto el
dictamen favorable de la Comisión informativa General, propone
al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
Primero.- Desestimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información pública relativas a:
i La incompatibilidad del tacnico informante en el trámite de
aprobación inicial.
2. La falta de previsión de viviendas sujetas a régimen
de protección pública.
3. La presunta saturación de la EDAR de Guadalix de la Sierra.
4. El cambio de calificación de suelo para evitar la
hipotética tala de un bosque de encinas centenarias y de roble
albar entre otras especies.
5. La presunta alteración de la edificabilidad.
6. La modificación del trazado y el encauzamiento de un tramo
importante del Arroyo Sequillo y su urbanización en unos
márgenes muy cercanos al cauce.
La desestimación del cuerpo de alegaciones 1 y 2 se hace sobre
la base del informe jurídico, y la desestimación del
cuerpo de alegaciones 3, 4, 5 y 6 sobre la base del informe
técnico. Ambos informes se asumen como fundamentación de
la misma y los cuales quedan anexos al acta.
Segundo.- Estimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información pública relativas a:
1. La falta de compromisos y garantías técnicas de
sostenibilidad de las soluciones propuestas sobre los aspectos que
contempla el art. 48 LSM.
2. El incumplimiento del acuerdo plenario de fecha 23 de febrero de
2008 en relación al compromiso de dotar 12.000 metros cuadrados
de suelo debidamente calificado destinado a equipamiento escolar.
Se considera que la estimación de estas alegaciones no supone
cambios sustanciales del documento aprobado inicialmente y que por
tanto no i considerando necesario someterlo nuevamente al
correspondiente trámite de \ información pública,
bastando su incorporación al Plan Parcial.
■ Tercero.- Remitir el documento técnico del Plan Parcial
debidamente modificado a la Consejería competente en materia de
medio ambiente, a efectos de que por 7! la misma se emita en el plazo
de dos meses el informe de análisis ambiental. X Una vez
recibido el informe o transcurrido el plazo señalado sin que se
haya emitido el mismo, el Pleno resolverá sobre la
aprobación provisional del Plan Parcial,
Cuarto,- Notificar el presente acuerdo junto con los informes
jurídico y técnico motivantes del mismo a los
propietarios afectados y a los interesados que hubieran intervenido en
el procedimiento."
D. Vicente Javier Esteban Fuentes critica que se haya tardado tanto en
proponer al Pleno la resolución de alegaciones y hace un repaso
del cuerpo de alegaciones, mostrando su conformidad con los informes
emitidos, recordando expresamente que en el Plan Parcial se contempla
la ampliación de la EDAR de Guadalix de la Sierra.
D. José Luis Martínez Sierra comienza
felicitándose por el logro de que la Alcaldía estime el
cuerpo de alegaciones referidos a la necesidad de que el Plan Parcial
contemple 12.000 metros cuadrados debidamente calificados para
equipamiento escolar. El Sr. Alcalde le pregunta si esa asunción
del éxito es porque entiende que todos los firmantes son de
izquierda Unida, respondiendo el Concejal que evidentemente no pero que
ellos han sido los promotores.
Censura que en el Plan Parcial sólo se contemple de forma
genérica la ampliación de la EDAR, sin localizarse
terrenos ni explicitarse proyecto alguno. El Sr. Alcalde vuelve a
señalar que el Plan Parcial contempla la ampliación de la
EDAR. El Concejal pregunta sí van a estar los barracones en el
Colegio dos años, señalando el Sr. Alcalde que espera que
no. Señala su oposición a la actual propuesta por
entender que deben ser estimadas todas las alegaciones.
Da. Inmaculada Jiménez Hernán pregunta por la
razón de que se haya paralizado la tramitación de este
Plan Parcial durante un año y ahora se pretenda resolver las
alegaciones en apenas una semana. El Sr. Alcalde señala que se
debe a que el Vicesecretario va a cesar en su puesto y es un expediente
que comenzó con él.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de Partido Popular y PSOE, la abstención de
CIGS y el voto en contra de lU.
6.
RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES E INTRODUCCIÓN DE
MODIFICACIONES EN EL PLAN PARCIAL DEL SAU III DE LAS NN.SS. DE
PLANEAMIENTO DE GUADALIX DE LA SIERRA Y REMISIÓN DEL DOCUMENTO
TÉCNICO A LA CAM PARA QUE EMITA EL PRECEPTIVO INFORME DE
ANÁLISIS AMBIENTAL
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO que en el marco de la iniciativa presentada para el
desarrollo por compensación del SAU III de las NN.SS. de
Planeamiento de Guadalíx de la Sierra fue aprobado inicialmente
por Decreto de Alcaldía 125/2006, de 9 de octubre, el Plan
Parcial correspondiente a dicho sector.
RESULTANDO que la mencionada Resolución fue sometida a
trámite de información pública mediante anuncio en
el BOCAM n, s 267, de 9 de noviembre de 2006 y en el periódico
"El Economista", de fecha 6 de noviembre de 2006.
RESULTANDO que en el período de información
pública se han presentado numerosas alegaciones y se han
solicitado diversos informes sectoriales, algunos de los cuales han
sido remitidos a este Ayuntamiento.
Y CONSIDERANDO que con fecha 13 de agosto de 2007 se han emitido los
informes jurídicos y técnicos sobre las alegaciones, ESTA
ALCALDÍA, de conformidad con lo dispuesto en el art. 57 c) y d)
y 59.4 la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid y el art. 22 de la
Ley reguladora de las bases del Régimen local, y visto el
dictamen favorable de la Comisión informativa General, propone
al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
Primero.- Desestimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información publica relativas a:
1. La incompatibilidad del técnico informante en el tramite de
aprobación inicial.
2. La falta de previsión de viviendas sujetas a régimen
de protección pública,
3. La presunta saturación de la EDAR de Guadalix de la Sierra.
4. El cambio de calificación de suelo para evitar la
hipotética tala de un bosque de encinas centenarias y de roble
albar entre otras especies.
5. La modificación del trazado y el encarnamiento de un tamo
importante del Arroyo Sequillo y su urbanización en unos
márgenes muy cercanos al cauce.
La desestimación de este cuerpo de alegaciones se hace sobre la
base de los informes jurídico y técnico que obran en el
expediente, los cuales se asumen como fundamentación de la misma
y los cuales quedan anexos al acta.
Segundo.- Estimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información pública relativas a:
1. La falta de compromisos y garantías técnicas de
sostenibilidad de las soluciones propuestas sobre los aspectos que
contempla el art. 48 LSM,
Se considera que la estimación de esta alegación no
supone cambios sustanciales del documento aprobado inicialmente y que
por tanto no considerando necesario someterlo nuevamente al
correspondiente trámite de información pública,
bastando su incorporación al Plan Parcial.
Tercero.- Remitir el documento técnico del Plan Parcial
debidamente modificado a la Consejería competente en materia de
medio ambiente, a efectos de que por la misma se emita en el plazo de
dos meses el informe de análisis ambiental. Una vez recibido el
informe o transcurrido el plazo señalado sin que se haya emitido
el mismo, el Pleno resolverá sobre la aprobación
provisional del Plan Parcial,
Cuarto,- Notificar el presente acuerdo junto con los informes
jurídico y técnico motivantes del mismo a los
propietarios afectados y a los interesados que hubieran intervenido en
el procedimiento.
Interviene D.a Inmaculada Jiménez Hernán aclarando que
las NN.SS. sí prevén en este punto las viviendas de
protección pública aunque no establecen porcentaje de
dicho uso. D. Vicente Javier Esteban Fuentes recuerda el compromiso que
adquirió el Pleno a propuesta del PSOE de contemplar viviendas
sujetas a un régimen de protección pública en este
desarrollo urbanístico, respondiendo el Sr. Alcalde que no es el
momento procedimental para incluirlas, sino más adelante.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de los concejales del PP y PSOE y los votos en contra
de los concejales de IU y CIGS.
6. PERMUTA DE
PARCELA MUNICIPAL SITA EN C/ ERAS DE ABAJO, 3 POR PARCELAS 117 Y 119
SAU 2 Y PARCELAS SITAS EN C/ MENOR 14 Y 18
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"CONSIDERANDO que se ha emitido Providencia de Alcaldía instando
permuta de bienes inmuebles.
CONSIDERANDO el informe de Secretaría en relación con el
procedimiento y la Legislación aplicable al expediente de
permuta.
CONSIDERANDO el informe de los Servicios Técnicos Municipales en
el que consta la valoración técnica tanto de los bienes
inmuebles del Ayuntamiento como del bien inmueble propiedad del
particular, y que no existe diferencia entre dichos valores.
CONSIDERANDO la aceptación realizada por el particular de la
valoración de sus bienes y de la permuta, y la
presentación de los documentos que acreditan su titularidad,
CONSIDERANDO que los bienes inmuebles de propiedad municipal se hayan
inventariados y registrados y que el porcentaje sobre los recursos
ordinarios que suponen los bienes no excede del 20% de los recursos
ordinarios del Presupuesto, ESTA ALCALDÍA, de conformidad con el
dictamen favorable de la Comisión informativa General, propone
al Pleno adoptar el siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Permutar las PARCELAS 117 Y 119 SAU 2 Y PARCELAS SITAS EN C/
MAR MENOR 14 Y 16 (propiedad del Ayuntamiento) por PARCELA SITA EN
CERAS DE ABAJO 3, de conformidad con la siguiente valoración:
• Parcela 117 SAU 2. . . . 142 556.30 €
• Parcela 119SAU2..................... 132.096,34 €
• Parcelac/Menor 14:................... 115.000,00 €
• Parcela c/Menor fé»;.................. ii5.JQC,00€
TOTAL;..,....................................... 504.654,64 €
• Parcela c/Eras de Abajo 3..... .... . 5Ú4.654f64 €
La descripción de las parcelas se contiene en el informe
técnico adjunto, el cual quedará anexo al acta.
SEGUNDO. Elevar el expediente, como requisito previo a su ejecutividad,
a la Dirección General de Cooperación con la
Administración Local de la Consejería de Presidencia de
la Comunidad de Madrid, para su toma en conocimiento.
TERCERO. Notificar este Acuerdo al interesado, citándole para
formalizar el mismo en Escritura pública, facultando a la
Alcaldía para la firma de la misma y de cuantos otros documentos
sean necesarios para la consecución del presente Acuerdo,
D. Vicente Javier Esteban Fuentes explica los antecedentes de la
permuta y agradece al propietario el tiempo que ha permitido que
permanezca la ocupación ¡legal de su solar y los
beneficios que para el municipio ha tenido la misma
-construcción del Polideportivo-.
D. José Luis Martínez Sierra señala que a juicio
de su grupo debía regularizarse una situación que llevaba
14 años sin legalizarse pero que entiende puede haber otras
vías más legales ya que el Ayuntamiento está
vendiendo suelo edificable por suelo dotacional, respondiendo el Sr.
Alcalde que era edificable en el momento en el que el Pleno y el
Alcalde de entonces se comprometió a permutar los terrenos. El
concejal señala la necesidad de aprobar un nuevo Plan General,
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada por
los concejales de PP, PSOE y CIGS y absteniéndose el concejal de
IU.
7. ESTIMACIÓN DE LAS NORMAS
PARA EL DESARROLLO POR COMPENSACIÓN DE LA U.E. 8 DE LAS NN.SS.
DE PLANEAMIENTO DE GUADALIX DE LA SIERRA
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
Visto Tú el escrito remitido por D. Miguel Ángel Collar
Arango y otros con fecna de octubre de 2006 y número de Registro
de Entrada 3.758 requiriendo la estimación de la iniciativa para
el desarrollo de la Unidad de ejecución n. £ 8 de las
NN.SS, de Planeamiento de Guadalix de la Sierra.
RESULTANDO que los interesados ostentan la condición de
propietarios de terrenos incluidos en la mencionada U.E. 8, acreditando
que representan más del 50% de la superficie de la unidad de
ejecución,
Y CONSIDERANDO que presentan la documentación requerida en el
art, 106,1 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad
de Madrid, consistente en Proyecto de Urbanización, propuesta de
estatutos y bases de actuación, y anuncios de haberse insertado
la iniciativa en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y
en un diario de los de mayor difusión en la Comunidad de Madrid,
ESTA ALCALDÍA, de acuerdo con lo preceptuado en los art. 107 y
246 de la citada Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad
de Madrid y art 161 y ss. del Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por
el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística, y
de conformidad con el dictamen emitido por la Comisión
informativa General, SOMETE A CONSIDERACIÓN DEL PLENO LA
SIGUIENTE PROPUESTA DE
ACUERDO
Primero.- Estimar la iniciativa presentada por D. Miguel Ángel
Collar Arango y otros con fecha 24 de octubre de 2006 y número
de Registro de Entrada 3.758 requiriendo la estimación de la
iniciativa para el desarrollo de la Unidad de ejecución n. Q 8
de las NN.SS, de Planeamiento de Guadalix de la Sierra.
i Segundo.- Aprobar inicialmente la aplicación del sistema de
compensación para . i los terrenos comprendidos en la Unidad de
ejecución n. g 8 de las NN.SS. de ; Planeamiento de Guadalix de
la Sierra así como los Estatutos y Bases de la actuación
de la Junta de Compensación que se constituya.
Tercero.- Someter el presente acuerdo a trámite de
información pública de veinte días mediante
publicación de anuncio en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid y en un periódico de los de mayor
difusión en la Comunidad de Madrid, así como en el
tablón de anuncios del Ayuntamiento."
El concejal de IU pregunta por la presunta saturación de la EDAR
para hacer frente a este desarrollo, señalando el Sr. Alcalde
que no estamos ante una modificación puntual sino a un mero
desarrollo contemplado y previsto en las
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de todos los concejales salvo el de IU que vota en
contra.
8. APROBACIÓN DEFINITIVA DEL
ESTUDIO DE DETALLE EN C/ESPiNAR S/N PROMOVIDO POR D. PEDRO FELIPE
PULMARIÑO PERDIGUERO
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO que por Decreto de Alcaldía 34/2007, de 26 de
febrero, se aprobó inicialmente Estudio de Detalle
correspondiente a la d Espinar s/n promovido por D. Pedro Felipe
Pulmariño Perdiguero.
Y CONSIDERANDO que dicho instrumento fue sometido a trámite de
información pública sin que haya sido objeto de
alegaciones, ESTA ALCALDÍA, con base en lo dispuesto en los
arts. 60, 61 y 66 de la Ley de Suelo de Madrid y de conformidad con el
dictamen favorable de la Comisión informativa General, solicita
al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO.- Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle correspondiente
a la c/ Espinar s/n promovido por D. Pedro Felipe Pulmariño
Perdiguero, publicando el presente acuerdo en el Boletín Oficial
de la Comunidad de Madrid.
SEGUNDO.- Notificar el presente acuerdo a los propietarios y
demás interesados y directamente afectados."
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de todos los concejales salvo el de IU que se
abstiene.
i. APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE EN PARCELAS
32-3S DE LOS OLMOS ¥ PROMOVIDO POR D. ILDEA, S.L.
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a ia propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"Aprobado inicialmente por Decreto de Alcaldía 50/2007, de fecha
4 de abril, el Estudio de Detalle en parcelas 32, 33, 34, 35 y 36 de la
Urbanización los Olmos V de este término municipal, ha
sido sometido a información pública durante el plazo de
veinte días, en el Boletín Oficial de la Comunidad de
Madrid n. Q 92, de fecha 19 de abril, en un periódico de los de
mayor difusión de la Comunidad Autónoma y en el
tablón de edictos del Municipio.
En el período de información pública se han
presentado alegaciones por D, Jesús A. González
Masípe mediante escrito presentado el 11 de junio de 2007 y
número de registro de entrada 2.817.
Al respecto de las alegaciones, y pese a que están presentadas
fuera de plazo, se ha informado por los Servicios Técnicos de
esta Corporación que informan desfavorablemente su
estimación por entender que "el retranqueo a lindero posterior
es superior a 3 metros".
En consecuencia, ESTA ALCALDÍA, con base en lo dispuesto en los
arts. 60, 81
y 68 de la Ley de Suelo de Madrid y de conformidad con el dictamen
favorable de la Comisión informativa General, solicita al Pleno
la adopción del siguiente
| ACUERDO
PRIMERO, Desestimar las alegaciones formuladas por D, Jesús A.
González Masipe con base en que "el retranqueo a lindero
posterior es superior a 3 metros",
SEGUNDO. Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle que afecta a las
parcelas 32, 33, 34, 35 y 36 de la Urbanización Los Olmos de
este término municipal.
TERCERO. Una vez aprobado definitivamente, se notificará a los
propietarios de los terrenos comprendidos en el ámbito afectado
por el Estudio de Detalle y se publicará el Acuerdo de
aprobación definitiva en el Boletín Oficial de la
Comunidad de Madrid."
D, Vicente Javier Esteban Fuentes señala que cuando comiencen
las obras será el momento de determinar si las mismas se ajustan
a las prevenciones de las NN.SS.
D. José Luís Martínez Sierra señala que las
obras ya comenzaron parcelando y cimentando y que ya el 13 de julio se
pidió que se inspeccionasen las mismas por los SS.TT.
municipales. Responde el Sr. Alcalde que ya se realizó la visita
y que tan sólo se han realizado labores de desbroce y limpieza
de los solares, para lo que tienen licencia.
D. Inmaculada Jiménez Hernán pregunta sí conforme
se pidió en la Comisión informativa el Sr. Alcalde
Íes pidió información sobre sí
existían edificaciones
sobre los solares objeto del Estudio de Detalle, respondiendo el Sr.
Alcalde que les ha preguntado y que no existen edificaciones.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de todos los concejales salvo el de 1U que vota en
contra.
10
APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA
U.E. 5 DE LAS NN.SS. DE PLANEAMIENTO DE GUADALIX DE LA SIERRA
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO que iniciado el expediente de reparcelación de la
unidad de ejecución 5, por acuerdo de Pleno de fecha 2 de abril
de 2007 se aprobó inicialmente el Proyecto de
Reparcelación de dicha Unidad, ello tras suspender la eficacia
del antiguo Proyecto de Reparceliación a requerimiento de la
Comunidad de Madrid.
RESULTANDO que el acuerdo fue sometido a información
pública por un plazo de 20 días mediante anuncio en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid n. g 116, de 17 de
mayo y en el periódico La Razón de 26 de abril de 2007,
presentándose alegaciones por D. María José
Pérez Chillón (n. s de Registro de Entrada 2.759), James
L. Benyei (n. g de Registro de Entrada 2.756) y Asociación
Guadalix-Sierra de San Pedro (n. s de Registro de Entrada 2.765), todas
ellas de un contenido similar.
Con fecha 13 de agosto de 2007, se ha emitido informe de los Servicios
Técnicos Municipales y de la Vicesecretaría sobre las
alegaciones.
Examinada la documentación que la acompaña, de
conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen
Local, ESTA ALCALDÍA, visto el dictamen favorable de la
Comisión informativa General, propone al Pleno la
adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO, Desestimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información pública relativas a la incompetencia del
técnico municipal D. Jesús Espinosa Lastra para emitir el
informe previo a la aprobación, el deber de abstención
del mismo por su presunta relación profesional con la promotora,
la irregularidad de su vinculación laboral con el Ayuntamiento,
la falta de adecuación del nuevo Proyecto de
Reparcelación al requerimiento efectuado por la Comunidad de
Madrid con fecha 28 de diciembre de 2006, la irregularidad en el
proceso de votación de la aprobación inicial del Proyecto
y la saturación de la EDAR de Guadalíx para hacer frente
al nuevo desarrollo.
La desestimación se hace sobre la base de los informes
jurídico y técnico emitidos, los cuales se asumen como
fundamentado/! de la misma y los cuales quedan anexos al acta,
SEGUNDO. Aprobar definitivamente el proyecto de reparcelación de
la unidad de ejecución U.E. 5.
TERCERO. Publicar el presente Acuerdo de aprobación definitiva
en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, en el
tablón de edictos del Ayuntamiento y en un periódico de
los de mayor difusión en la Provincia, notificando el presente
Acuerdo a los interesados y, una vez firme en la vía
administrativa, otorgúese documento público que exprese
su contenido, y a continuación inscríbase en el Registro
de la Propiedad.
D. Vicente Javier Esteban Fuentes pregunta porque el Vicesecretario en
su informe no ha manifestado sí a su juicio el aparejador D.
Jesús Espinosa Lastra es o no competente para informar sobre
proyectos de reparcelación, respondiendo el funcionario que na
tenido que resolver las alegaciones en dos días y que no ha
tenido tiempo material para pronunciarse con seguridad sobre tal
alegación, pero que a su juicio sería competente a salvo
de estudiar mejor la cuestión.
D. 3 Inmaculada Jiménez Hernán señala que antes de
aprobar definitivamente este Proyecto debería haberse mantenido
conversaciones con la Comunidad de Madrid para certificar que el mismo
se adapta a su requerimiento.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada con
los votos a favor de los concejales de PP y PSOE, la abstención
de la representante del CIGS y el voto en contra del concejal de IU.
11.
APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA
U.E. 7 DE LAS NN.SS. DE PLANEAMIENTO DE GUADALIX DE LA SIERRA
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
RESULTANDO que iniciado el expediente de reparcelación de la
unidad de ejecución 7, por acuerdo de Pleno de fecha 2 de abril
de 2007 se aprobó inicialmente el Proyecto de
Reparcelación de dicha Unidad, ello tras suspender la eficacia
del antiguo Proyecto de Reparcelación a requerimiento de la
Comunidad de Madrid.
RESULTANDO que el acuerdo fue sometido a información
pública por un plazo de 20 días mediante anuncio en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid n. g 116, de 17 de
mayo y en el periódico La Razón de 26 de abril de 2007,
presentándose alegaciones María José Pérez
Chillón (n. 9 Registro de Entrada 2.760), James L. Benyei (n. s
Registro de Entrada 2.757) y Asociación Guadalix-Sierra de San
Pedro (n. s Registro de Entrada 2,762), José Antonio Herencia
López (n. Q Registro de Entrada 2.749) todas ellas de contenido
similar,
RESULTANDO que con fecha 13 de agosto de 2007, se ha emitido informe de
los Servicios Técnicos Municipales y de la Vicesecretaría
sobre las alegaciones.
Examinada la documentación que la acompaña, de
conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley
7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen
Local, ESTA ALCALDÍA, visto el dictamen favorable de la
Comisión informativa General, propone al Pleno la
adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO, Desestimar las alegaciones formuladas en el trámite de
información pública relativas a la incompetencia del
técnico municipal D, Jesús Espinosa Lastra para emitir el
informe previo a la aprobación, el deber de abstención
del mismo por su presunta relación profesional con la promotora,
la irregularidad de su vinculación laboral con el Ayuntamiento,
la falta de adecuación del nuevo Proyecto de
Reparcelación al requerimiento efectuado por la Comunidad de
Madrid con fecha 28 de diciembre de 2006, la irregularidad en el
proceso de votación de la aprobación inicial del Proyecto
y la saturación de la EDAR de Guadalíx para hacer frente
al nuevo desarrollo.
La desestimación se hace sobre la base de los informes
jurídico y técnico emitidos, los cuales se asumen como
fundamentación de la misma y los cuales quedan anexos al acta.
SEGUNDO. Aprobar definitivamente el proyecto de reparcelación de
la unidad de ejecución U.E, 7,
TERCERO. Publicar el presente Acuerdo de aprobación definitiva
en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, en el
tablón de edictos del Ayuntamiento y en un periódico de
los de mayor difusión en la Provincia, notificando el presente
Acuerdo a los interesados y, una vez firme en la vía
administrativa, otorgúese documento público que exprese
su contenido, y a continuación inscríbase en el Registro
de la Propiedad,
Todos los concejales se remiten a las consideraciones efectuadas en el
punto anterior y se procede a la votación de la propuesta,
siendo aprobada con los votos a favor de los concejales de PP y PSOE,
la abstención de la representante del CIGS y el voto en contra
del concejal de 1U.
12.
APROBACIÓN INICIAL, Y EN SU CASO DEFINITIVA, DE LA ORDENANZA
REGULADORA DE LA CREACIÓN DE FICHEROS DE DATOS DE
CARÁCTER PERSONAL
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
CONSIDERANDO la necesidad legal que supone para el Municipio la
aprobación de la Ordenanza municipal reguladora de la
creación de ficheros de datos de carácter personal,
VISTO el informe de Secretaría de fecha 13 de agosto de 2007
sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir para
la aprobación de la referida ordenanza.
Y VISTO el proyecto elaborado por la Vicesecretaría de Ordenanza
municipal reguladora de la creación de ficheros de datos de
carácter personal, solicitado por Providencia de la
Alcaldía en funciones de fecha 16 de julio, se propone al Pleno
del Ayuntamiento, en virtud de los artículos 22.2, d) y 49 de la
Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen
Local, y de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión
informativa General, la adopción del siguiente
ACUERDO
PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza municipal reguladora de la
creación de ficheros de datos de carácter personal, en
los términos en que figura en el expediente,
SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza a información pública y
audiencia de los interesados, con publicación en el
Boletín Oficial de la comunidad de Madrid y tablón de
anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que
puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán
resueltas por la Corporación, De no presentarse reclamaciones o
sugerencias en el mencionado plazo, y para el caso de que el informe
contemplado en el siguiente punto sea favorable, se considerará
aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno.
TERCERO. Una vez concluido el período de información
pública y audiencia a los interesados, recabar de la Agencia de
Protección de Datos de la Comunidad de Madrid informe sobre la
Ordenanza inicialmente aprobada, a cuyo fin se le remitirá la
siguiente documentación:
- Disquetes conteniendo los ficheros a declarar.
- Proyecto de ordenanza municipal.
- Certificado sobre el cumplimiento de la fase de alegaciones
- Copia de las alegaciones recibidas en su caso.
D. José Luís Martínez Sierra pregunta por las
dudas que se suscitaron en la Comisión informativa sobre si en
los ficheros debía constar como encargada de tratamiento la
concreta empresa que gestionaba el servicio o bastaba una referencia
genérica. El Vicesecretario señala que se ha puesto en
contacto con la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad
de Madrid y le han confirmado la necesidad de especificar la empresa
encargada de tratamiento.
D. ñ Inmaculada Jiménez Hernán señala que a
su juicio debe incorporarse el fichero de la Residencia, aceptando el
Sr. Alcalde que esta enmienda se incluya en su propuesta.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada por
unanimidad.
13.
REVOCACIÓN DEL ACUERDO PLENARIO DE 28/4/2007 MEDIANTE EL QUE SE
ACEPTABA LA OFERTA DE RETEVIiSION PARA ANTICIPAR LA DOTACIÓN DE
COBERTURA PARA LA TDT Y APROBACIÓN DE NUEVA OFERTA PARA DIFUNDIR
LA SEXTA POR DIFUSIÓN ANALÓGICA
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO que con fecha 28 de abril de 2007 el Ayuntamiento Pleno
aceptó la oferta realizada por Retevisión para anticipar
la cobertura necesaria para la emisión de la Televisión
Digital Terrestre en Guadalix de la Sierra y se autorizaba al Sr.
Alcalde a firmar el convenio correspondiente, sin que hasta la fecha se
haya procedido a su formalización,
Y RESULTANDO que nuevas circunstancias aconsejan la revocación
de dicho acuerdo y aceptar la nueva oferta realizada por
Retevisión consistente en la difusión de TV
analógica del programa de ámbito nacional "La Sexta" con
una potencia de emisión de 1 W, ESTA ALCALDÍA, de
conformidad con el dictamen favorable de la Comisión informativa
General, propone al Pleno la adopción del siguiente
ACUERDO
Primero.- Revocar el acuerdo de fecha 28 de abril de 2007 mediante el
que el Ayuntamiento aceptó la oferta realizada por
Retevisión para anticipar la cobertura necesaria para la
emisión de la Televisión Digital Terrestre en Guadalix de
la Sierra
Segundo.- Aceptar la oferta realizada por Retevisión consistente
en la difusión de TV analógica del programa de
ámbito nacional "La Sexta" con una potencia de emisión de
1 W.
La oferta consiste en una cuota de alta de 5.575 euros + IVA y sin
cuota anual de servicio por un periodo de 3 años prorrogables,
debiéndose ejecutar la prestación convenida en un plazo
máximo de diez semanas desde la firma del convenio.
Tercero.- Autorizar al Sr, Alcalde para negociar y firmar el convenio
para la mejora y extensión del servicio de Televisión en
los términos establecidos en la oferta así como para
firmar cuantos otros documentos sean necesarios".
Se promueve debate interviniendo D. Vicente Javier Esteban Fuentes
recordando que su grupo estuvo mucho tiempo pidiendo la
televisión digital y que el Sr. Alcalde trajo tarde la
propuesta, y que ahora quiere revocarla y traer únicamente la
Sexta por analógico.
El Sr. Alcalde explica la razón del cambio, argumento la bajada
de precio y el plazo más breve de instalación, ya que de
aceptarse esta oferta La Sexta podría verse ya en Septiembre en
Guadalix de la Sierra. La Concejala de Nuevas Tecnologías D.
§ Nuria Blanco Márquez señala que la tendencia es a
que sigan bajando los precios por lo que no ha de excluirse que en un
futuro próximo se concierte la cobertura de la TDT, pero que hoy
por hoy la oferta más ventajosa es la que a este Pleno se trae,
y prueba de ello es que el Ayuntamiento no va a tener que pagar cuota
de mantenimiento alguna, simplemente la cuota de alta.
D. José Luis Martínez Sierra manifiesta que su grupo ya
manifestó en abril las dudas técnicas que le suscitaba el
convenio y que ahora se reiteran en las mismas. Señala que en el
propio borrador del convenio se señala que han de acreditarse
determinados parámetros. Además, señala que la
Sexta no tiene licencia para emitir en analógico, sino una mera
concesión transitoria que tiene como principal consecuencia que
le quede el ancho de banda más pequeño. El Sr. Alcalde
manifiesta que el Ayuntamiento sólo pagará si se ve
correctamente el canal. Critica que la financiación se soporte
por la partida de Cultura y no en una de Inversiones, lo que
añade, le va a llevar a votar en contra.
D. 3 Inmaculada Jiménez Hernán señala que ya dijo
en su momento que el Ayuntamiento negociara una mejor oferta y que se
alegra de que ésta haya llegado.
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada por
los concejales del PP, la abstención de PSOE y CIGS y el voto en
contra de 1U.
14. FIJACIÓN DE DÍAS
FESTIVOS LOCALES
Por el Vicesecretario se procede a dar lectura a la propuesta de
Alcaldía que es del tenor siguiente:
"RESULTANDO que el artículo 37.2 del Real Decreto Legislativo
1/9595, de 24 de marzo, que aprueba el Texto Refundido de la Ley del
Estatuto de los Trabajadores, establece que las fiestas laborales, que
tendrán carácter retribuido y no recuperable, no
podrán exceder de catorce al año, de las cuales, dos
serán locales.
Y CONSIDERANDO que el artículo 46 del Real Decreto 2001/1983, de
28 de julio, sobre regulación de la jornada de trabajo, jornadas
especiales y descansos, declarado vigente por el Real Decreto
1561/1995, de 21 de septiembre, dispone que "serán
también inhábiles para el trabajo retribuidos y no
recuperables, hasta dos días de cada año natural con
carácter de fiestas locales que por tradición le sean
propias en cada municipio, determinándose por la autoridad
laboral competente -a propuesta del Pleno del Ayuntamiento
correspondiente- y publicándose en el Boletín Oficial de
la Comunidad Autónoma y, en su caso, en el Boletín
Oficial de la provincia", ESTA ALCALDÍA, de conformidad con el
dictamen favorable de la Comisión Informativa General, PROPONE
AL PLENO LA ADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDO
Primero,- Proponer a la Dirección General de Trabajo de la
Consejería de Empleo y Mujer de la Comunidad Autónoma de
Madrid los días 8 y 9 de septiembre de 2008 como fiestas locales
del municipio de Guadalix de la Sierra.
Segundo.- Dar traslado del presente acuerdo al centro directivo
autonómico referido en el punto primero a fin de que proceda a
su aprobación y posterior inserción en el Boletín
Oficial de la Comunidad de Madrid,"
Se procede a la votación de la propuesta, siendo aprobada por
unanimidad.
15. MOCIONES DE URGENCIA
El Sr. Alcalde pregunta si algún grupo desea presentar alguna
moción de urgencia.
D.s Inmaculada Jiménez Hernán presenta una moción
para que el Ayuntamiento pague el gasto de abogados que ha ocasionado
la celebración de un juicio a una trabajadora municipal. El
juicio tuvo lugar porque el Ayuntamiento no dio de alta en la Seguridad
Social a la trabajadora durante muchos de los años que estuvo
trabajando para la entidad. Señala que son unos 1.500 euros.
El Sr. Alcalde explica que el Ayuntamiento ha hecho todo lo posible
para reconocerle la antigüedad a la que tenía derecho, pero
entiende que le parece excesivo que además de perder el juicio
el Ayuntamiento haya de pagarle los abogados.
D. a Nuria Blanco Márquez manifiesta que si ha habido un equipo
de gobierno que haya ayudado a la trabajadora ese es el del Partido
Popular y que le parece mentira que a través de una
moción de urgencia ahora la concejala proponente pretenda
aprovechar políticamente la situación. Manifiesta que
incluso le pusieron en contacto con la Asesoría que tiene
contratada el Ayuntamiento para que le ayudase en el juicio y que
gracias a ello ha logrado pasar del 40% al 90% de la base
reguladora» que desde luego supone mucho más
económicamente que los 1.500 euros que le cuestan los abogados.
D,s Inmaculada Jiménez Hernán señala que sí
no se le ayudó antes fue porque nadie supo de su
situación hasta que se jubiló, lo que es negado por Da.
Nuria Blanco Márquez que ya antes de su jubilación la
trabajadora empezó a luchar por su derecho.
La urgencia no es apreciada al votar en contra los concejales del PP y
abstenerse el concejal de IU, votando a favor de apreciar la misma los
concejales de PSOE y CIGS.
18. RUEGOS Y PREGUNTAS
D. Vicente Javier Esteban Fuentes hace las siguientes preguntas y
ruegos:
• Pregunta por el plazo en el que estima el Sr. Alcalde se
realizará la ampliación proyectada del Instituto.
Respondiendo éste que si la Comunidad de Madrid lo acepta, se
procederá a la ocupación previa de los terrenos.
Sí no es así, habrá que esperar a la
aprobación definitiva del Plan Parcial del SAU I.
• Pregunta al concejal delegado de Seguridad, Sanidad y
Protección Civil, D. Reinerio Hevía Gómez sobre la
conducción de la ambulancia, informando el concejal requerido
que la ley autonómica exige que haya dos personas en la
ambulancia con título de técnico de emergencia, debiendo
tener al menos uno de ellos -el conductor- el carné BTP.
Informa el concejal que ninguna de las dos personas que hasta ahora
venían encargándose de tal cometido tienen el
título exigido. De momento, añade, hay un conductor para
los fines de semana y se está estudiando su ampliación a
los días de diario. D.a Nuria Blanco Márquez añade
que los voluntarios de Protección Civil tienen dicho
título.
Crítica la mala gestión de las jardineras (falta de
riego» estado de conservación pésimo...) y de la
piscina (suciedad, pediluvio con barro, mal funcionamiento de las
duchas...)» y censura el mal estado de los parques, a la vez que
solícita se concluya la remodelación de la plaza
consistorial.
Pregunta por la razón por la que está paralizada la
escultura de la rotonda de la Tejera. El Sr. Alcalde señala que
por parte del Departamento técnico de Carreteras se ha pedido el
proyecto de la escultura a fin de emitir informe y que se está a
la espera de su remisión.
Señala que ha pedido por escrito información y fotocopias
de determinados expedientes y que no se le ha contestado por la
Alcaldía, por lo que entiende tiene un derecho de acceso directo
sobre los mismos.
• Muestra una fotografía de una edificación en ruina
sobre la que se sustenta un cableado y advierte del peligro que se
cierne sobre los niños que suelen jugar en los alrededores,
D. José Luis Martínez Sierra hace las siguientes
preguntas:
• Pregunta por la razón de que el Presupuesto municipal no
contemple la asunción del coste del Polideportivo del
ÍES, respondiendo el Sr. Alcalde que si la Comunidad de Madrid
no asume el mismo será el Ayuntamiento quien contemple, en cuyo
caso lo incluirá en la previsión de gastos del
Presupuesto. La razón de no hacerlo ahora» añade el
regidor municipal, es que el Presupuesto aprobado en esta sesión
tendrá una vida útil de 3 meses y aún no se sabe
con certeza si la Comunidad se hará cargo del coste.
• Pregunta sí las inversiones seguirán
financiándose con enajenación de terrenos, respondiendo
el Sr. Alcalde que aunque el Presupuesto contemple dicha
afección en la totalidad de las mismas, ello es más que
nada una medida de prevención por si !as subvenciones pedidas
que se encuentran ahora mismo en tramitación para financiar
parte de esas inversiones no son concedidas. Pone como ejemplo el Punto
Limpio.
D. a Inmaculada Jiménez Hernán agradece la labor
efectuada por el Vicesecretario durante el tiempo que ha prestado
servicios al Ayuntamiento y el comportamiento que ha mostrado siempre
con su grupo político. El funcionario agradece las palabras de
la concejala.
D. - Nuria Blanco Márquez interviene para indicar que ya ha
calculado los datos sobre la temporalidad del empleo en el Ayuntamiento
de Guadalix de la Sierra y asegura que, tal y como anticipó al
comienzo de la sesión, no supera como dijo Da. Inmaculada
Jiménez Hernán, el 50% del empleo contratado por la
entidad. Así, desea que se deje constancia en acta que un 87%
del persona! del Ayuntamiento tiene carácter indefinido y
sólo un 33% temporal» añadiendo que de ese 33% un
17% corresponde a las educadoras de la escuela infantil y un 6% a los
trabajadores contratados a través del convenio firmado con el
INEM.
Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la
sesión a indicación de la Presidencia, cuando son las
20,30 horas, de la cual se extiende la presente Acta, que es firmada
por e! Alcalde-Presidente y por esta Vicesecretarías que la
certifico.
Volver arriba
Volver a la página
principal